Først av alt vil jeg bare si at jeg vil ha en sakelig diskusjon så vennligst ikke begynn med noe dritt kasting, prøv å være så saklig som mulig.

Hva mener du om fildeling, TPB siden/dommen, opphavsretten, og den slags.


"Opphavsretten er tidsbegrenset, som hovedregel til 70 år etter utløpet av opphavsmannens dødsår." (Hentet fra Wikipedia)
Er det riktig at en artist skal ha rettigheter på noe han har lagd til lenge etter sin død? Han tjener penger hvergang sangen blir spillt på radioen elelr noen kjøper/laster ned en av sangen hans på nette (Laster ned via betalings tjeneste tenker jeg på da)

Jeg ser ikke akkurat rørlegger som skal ha betalt hver gang jeg skyller ned i do fordi jeg bruker det røra som ha har satt opp. Heller ikke at jeg må betale for det etter han er død for å gjøre det.

Når det gjelder Platebransjen bruke de samme argumenten som de ble brukt hver gang det går over til et nytt medium. Kasett var jo døden for musikk, man kunne jo kopiere kassetene. Og da ville de ikke tjene penger. Men de er jo her enda...

Plate salget stuper nå... Ja det gjør det helt sikkert og ja det er fordi vi kopierer og laster ned, MEN. Det er ikke bare fordi det er gratis å laste ned. CDen er døde.. Det er gentlig så mye å diskutere over. Jeg mener det er vel ikke så veldig mange her som bruker kasseter i dag som vanlig audio medium. Harrdisker er det nye. Minnepinner på opp til 16gig eller mer som er mindre en lillefingeren din. Det er mer effektiv og billigere en CD.

Grunnen til at de fleste laster ned gratis er (mener jeg): Platebransjen har rett og slett ikke håndtert dette på en riktig måte. Hadde de istendenfor å sitte å rope etter lovendringer, domfellelser og erstattning lagd en forretnings modell slik de kunne tjent penger på at folk lastet ned og betalt via et nedlastings program eller noe i den dur. Men siden de ikke laget de og vel, piraten gjorde det har folk blitt vant med å bruke torrentsider/programmer som limewire osv... Det var rett og slett lettere tilgjengelig. Den generasjonen som vokser opp nå er blitt vant til å laste ned musikken.

Tja.. Det ble litt langt... Men,men:P

Diskuter:D

Et spørsmål til deg: hvor mange mp3-filer har du kjøpt?

Sånn ca 0?

"Den generasjonen som vokser opp nå er blitt vant til å laste ned musikken. " <--------- Me

Så det du sier er at du forventer at platebransjen skal legge opp en betalingstjeneste som de sannsynligvis ikke tjener på fordi du og dine jevngamle laster ned gratis? Også skylder du på platebransjen?

Fantastisk Får jeg lov å lage en stripe om deg?

Det skal du faktisk få lov til

Men det siste gangene jeg har prøvd å kjøpt noe på nette så har alderen min eller kortet mitt stoppet forsøket. Man må være 18 for å kjøpe ting på nette får jeg enten beskjed om eller så må jeg skrive in de siffrene som står på framsiden av kortet som mitt Visa Elektro ikke har:) Men skal inrøme at jeg ikke har prøvd å få handlet musikk og fått tilsendt en giro jeg kan betale, det burde jo virke..

Men ja jeg ikke noe særlig til overs for platebransjen når de har brukt 10år på å få igjennom lover som skal stoppe deling isteden for å lage egene foretningsmodeller som de kan tjene på via den nye teknologien... Og nå saksøker over en lav sko. Som f.eks døde personer. Og sitter fremdeles å diskuterer hvordan de skal stoppe fildeling isteden for å finne ut hvordan de skal tjene på den.


Å de er flere en mine jevnaldrene som laster ned gratis og deler^^ De bare at der på min alder nå tar det veldig som en selfølge at man laster ned musikk isteden for å kjøpe den... Det gjelder egentlig spill og filmer også...

Jeg støtter ikke alt platebransjen gjør. Men å si at de ikke har gjort noen grep for å ta i bruk teknologien til egen vinning er usant. Det har eksistert betalingstjenester for nedlastbare filer lenge, men det er bare de færreste som bruker dem. Hvorfor?

Vel, det er flere grunner til det. Selv sluttet jeg å bruke dem fordi jeg fikk problemer med å spille av musikkfiler etter at pc-en min hadde gjennomgått en formatering (fikk beskjed om at jeg måtte kjøpe lisens på nytt) og da bestemte jeg meg for å boikotte denne typen musikkjøp og heller gå for CD-platen som etter min mening også holder bedre lydkvalitet enn nedlastbare filer har gjort til nå. (iTunes har i ettertid fjernet denne sperren - det skal de ha). Men hvorfor har den sperren vært der i utgangspunktet? Jo, for å forsikre seg om at de ikke blir spredt videre slik at bare en betaler for produktet.

Men den største grunnen til at de færreste bruker dem tror jeg riktignok likevel er at piratsider kan tilby akkurat det samme som dem - bare gratis. Så hvorfor skal en kjøpe da?

Synes du det er rart at platebransjen går til motangrep?

Jeg klarer bare ikke å ta parti med de piratene i denne saken. Å skylde på bransjen fordi man "stjeler inntekt" fra artister, filmskuespillere og spillutviklere blir alt for billig.

Jeg sier ikke at de ikke har tatt grep jeg sier at de har gjort det for sent.

Den sperren er en av grunnene til enkelte ikke gidder å bruke slike tjenester. Når jeg kjøper noe er det jeg som burde eie det jeg kjøper sant? Å jeg burde vel få gjør det jeg vil med noe jeg eier?
Dessuten er det fullt lovlig at jeg lar beste kompisen min kopiere sangene jeg har på harddisken min, det samme med den nærmeste familien. Det kan like lett bli spredt til hele verden på den måten bare ikke like effektivt.

Og jeg er enig i at artistene, filmskuespillerene og spillutviklerene skal ha betalt for jobben sin. Men som sagt trengs det mer effektive foretnings modeller. Som sagt har jeg ikke mulighet for å handle på nette, jeg har det i litt større grad nå som jeg har nettbank og kort, men ikke full tilgang egentlig før jeg er 18.

"Hei, og takk for bestillingen. Da du er under 18 år, er vi ved norsk lov pålagt å be om en av dine foresattes navn og adresse, slik at de blir stående som kjøper av kurset. Dette fordi det ikke er lov å selge til kunder under 18 år på internett. "
Det var det jeg fikk til svar når jeg prøvde å kjøpe et keyboard kurs på nettet. Ja, jeg fikk lov av mudern til å bruke hennes navn etc, men om jeg skulel drevet på hver gang jeg kjøpte en sang eller noe? Det er ikek så lett... Å visst jeg skal begynne å lyve på alder etc, da er jeg egentlig ikke noe bedre en om jeg bare laster den ned gratis f.eks via The pirate bay eller LimeWire...

Men hva med opphavsrett på rundt 70 år etter artisten er død? Er det dyrt å være død eller ser det bare sånn ut?

Jeg har to problemer med "lovlige kjøp", da tenker jeg åp lovlige kjøp som ikke er cd eller lignende "hardt" medium, men mp3 f.eks. For det første, er det som ProLab påpeker, ganske tungvint, du kunne foreksempel hatt et program du lastet ned gjennom, som så sendte ut faktura engang i måneden etter hvor mange sanger du har lastet ned. Det andre alternativet er jo Spotify, som begynte kjempebra, men som plateselskapene trakk seg ut av etterhvert.

Mitt andre synspunkt, er kanskje enda viktigere. Nedlasting o.l. skader som oftest ikke artister, men plateselskapene. Hvertfall i forhold til relativt nye band. Platekontrakter gir ofte plateselskapet rett til 90-99% av intektene ved platesalg, fra de 8 første albumene bandet gir ut. Det vil si at de bandene som taper penger på nedlasting er de som har gitt ut fler enn 8 album, og de har vel som oftest nok penger da. Band tjener i grunn mest på konserter, og jeg går MYE på konsert.

Det vi gjør ved å laste ned er å drepe plateselskap, noe jeg aldri har sett på som en dårlig ting. Forhåpentligvis dukker det da opp andre fordelingskanaler, som steam for daaspill. Steam fjernet behovet for en utgiver av spill, og et lignende system for musikk vil fjerne behovet for plateselskap.